买卖合同纠纷 （2021）皖01民终474号

拓巢公司与马钢公司之间未建立买卖合同关系，甚至仅仅依据十多年的一个法律适用意见，就认定原告不具备主观上善意其无过失的相信相关人员具有代理权，无视原告提供的证据，与事实不符，请二审法院对此予以纠正。 第二，一审法院以马钢公司庭后提供的《建筑施工劳务分包合同》中有关约定，认定马钢公司仅采购案涉工程所需的钢材、砼（混凝土），其余建筑材料均由合肥陆路劳务有限公司（以下简称陆路公司）自行采购，因此无需支付其他建筑材料款项，这与客观事实不符。其一，马钢公司庭后提交了《建筑施工劳务分包合同》，该合同约定甲供（指马钢公司）钢材、砼，其他材料均由乙方（指陆路公司）自购。在此之前，拓巢公司从不知道陆路公司参与案涉项目的施工。拓巢公司认为该分包合同双方的约定，不能对抗善意第三人（指拓巢公司），即不能因为该约定而免除马钢公司作为案涉工程总承包施工单位应当承担的法律责任。其二，拓巢公司在一审之后才逐步了解到，本案马钢公司在案涉工程施工中存在严重的违法违规行为，以“建筑施工劳务分包”这一看似合法的形式，行违法分包之实。案涉工程系由马钢公司中标获得，因其自身无法开展正常的施工活动，联系到本案实际施工人许庆，让其借用

拓巢公司与马钢公司之间未建立买卖合同关系，甚至仅仅依据十多年的一个法律适用意见，就认定原告不具备主观上善意其无过失的相信相关人员具有代理权，无视原告提供的证据，与事实不符，请二审法院对此予以纠正。 第二，一审法院以马钢公司庭后提供的《建筑施工劳务分包合同》中有关约定，认定马钢公司仅采购案涉工程所需的钢材、砼（混凝土），其余建筑材料均由合肥陆路劳务有限公司（以下简称陆路公司）自行采购，因此无需支付其他建筑材料款项，这与客观事实不符。其一，马钢公司庭后提交了《建筑施工劳务分包合同》，该合同约定甲供（指马钢公司）钢材、砼，其他材料均由乙方（指陆路公司）自购。在此之前，拓巢公司从不知道陆路公司参与案涉

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终474号 上诉人（原审原告）：巢湖市拓巢建材有限公司,住所地安徽省巢湖市长江西路，统一社会信用代码91340181756844772C。 法定代表人:袁光金,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山钢铁建设集团有限公司,……