（2017）黔03行终51号

原告提起行政诉讼请求撤销被告播州区政府颁发的遵县府林证字（2008）第200200467号《林权证》，仅提供证人证言证明被告所颁证山林从解放以来为原告家经营管理使用，但未提供争议林地在建国后任何时期属于原告的国家颁发的林权权属依据，其证人证言证明能力显然不能与森林法和一定历史时期的国家林权政策规定相对抗。而第三人提供了与村民委员会签订的《贵州省农村林地承包合同》，能证明第三人拥有争议林地使用权的权属来源，且原告证人也证明第三人从1995年开始在“竹子洞”山林植树造林的事实。因此本院认为原告不能证明自己与被告登记颁证的行政行为在法律上的利害关系，其不具原告诉讼主体资格，应当驳回起诉。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋月万、宋月卫、宋月洪、宋月禄的起诉。案件受理费50元退还原告。宋月万、宋月卫、宋月洪、宋月禄上诉称：一、一审裁定认定事实不清。1、第三人与杆子树村村委会签订了《贵州省农村林地家庭承包合同》，但该合同系无效合同。2、第三人林权证颁证材

原告提起行政诉讼请求撤销被告播州区政府颁发的遵县府林证字（2008）第200200467号《林权证》，仅提供证人证言证明被告所颁证山林从解放以来为原告家经营管理使用，但未提供争议林地在建国后任何时期属于原告的国家颁发的林权权属依据，其证人证言证明能力显然不能与森林法和一定历史时期的国家林权政策规定相对抗。而第三人提供了与村民委员会签订的《贵州省农村林地承包合同》，能证明第三人拥有争议林地使用权的权属来源，且原告证人也证明第三人从1995年开始在“竹子洞”山林植树造林的事实。因此本院认为原告不能证明自己与被告登记颁证的行政行为在法律上的利害关系，其不具原告诉讼主体资格，应当驳回起诉。为此，依据《

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔03行终51号上诉人（一审原告）宋月万，男，1971年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（一审原告）宋月卫，男，1965年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，上诉人（一审原告）宋月洪，男，1962年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，上诉人（一审原告）宋月禄，男，1969年5月7日出……