买卖合同纠纷 （2017）浙07民终1938号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金建明主张金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦拖欠货款，应当举证证明双方业务往来的数额，但金建明提供的送货单均为金建明单方制作，金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦并未在送货单上签字确认，其主张金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦尚欠货款依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回金建明的诉讼请求。案件受理费3333元，由金建明负担。二审中，金建明申请证人徐某和费某出庭作证，拟证明金建明将金春章的货物已经交付给徐某和费某进一步加工的事实，且送货单签字并非单方制作。金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦未发表质证意见。本院对徐某和费某的证词中关于金建明将金春章的货物交付给徐某和费某进一步加工的事实予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，金建明未能提供金春章尚欠其就购买围巾白胚和染色好的围巾的结算凭据。金建明向一审法院提供的案外人费某加工的送货单、案外人徐某加式的送货单、出库码单以及记账单及银行

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金建明主张金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦拖欠货款，应当举证证明双方业务往来的数额，但金建明提供的送货单均为金建明单方制作，金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦并未在送货单上签字确认，其主张金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦尚欠货款依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回金建明的诉讼请求。案件受理费3333元，由金建明负担。二审中，金建明申请证人徐某和费某出庭作证，拟证明金建明将金春章的货物已经交付给徐某和费某进一

+浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1938号上诉人（原审原告）：金建明，男，1968年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：金小明，浙江广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金春章，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：金赛英，女，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：金美香，……