民间借贷纠纷 （2017）晋11民终2245号

上述证据来源合法、内容客观真实，与本案直接相关，故依法予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案二原告依据通过金融机构转账给二被告745.5万元转账凭证提起民间借贷诉讼，被告否认该款项是偿还双方之前借款,但又不能解释该款项系偿还其余债务还是货款或属于其它用途，显然被告对其获得这笔款项解释不够充分。天津市滨海区人民法院（2015）滨塘民初字第10524号民事判决书，根据原、被告双方对3000万元系经济往来的一致认可，认定双方之前有经济往来，对745.5万元，未做认定和处理，被告关于已生效判决确定该款项系经济往来款的主张与事实不相符合，被告提交的证据不足以证明其主张，对其抗辩意见难以支持。原告张某某在原民间借贷纠纷案件中虽抗辩称该笔款项系偿还1000万元借款，但被告不予承认，原判也未采纳，该抗辩并未被确认为事实，且本案原告是主张借款而非还款，被告以未经确认的事

上述证据来源合法、内容客观真实，与本案直接相关，故依法予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案二原告依据通过金融机构转账给二被告745.5万元转账凭证提起民间借贷诉讼，被告否认该款项是偿还双方之前借款,但又不能解释该款项系偿还其余债务还是货款或属于其它用途，显然被告对其获得这笔款项解释不够充分。天津市滨海区人民法院（2015）滨塘民初字第10524号民事判决书，

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2245号上诉人（原审被告）：杜某某。委托诉讼代理人：徐福荃，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珲，天津郑联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯某某。委托诉讼代理人：杜凤涛，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珲，天津郑联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，又名张宝宝，山西省柳林县柳林镇居民。被上诉人（原审原……