民间借贷纠纷 （2015）聊民一终字第228号

被告北京建工聊城分公司虽不认可向原告邱莉娜借款，但有其向原告出具的收据及银行转账凭证为证，且在被告北京建工聊城分公司出具的授权委托书中载明授权李力、邱莉娜使用个人银行账户作为北京建工聊城分公司各项目部部分收支业务，故本院对被告北京建工聊城分公司向原告邱莉娜借款的事实予以认定。在被告北京建工聊城分公司出具的收据中虽载明1350000元，但原告实际打款1300000元，其借款本金应认定为1300000元；该收据中虽未注明利息，但被告北京建工聊城分公司实际按月息五分每月向原告支付借款利息，鉴于双方约定的利率超出了中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，其约定利率应予调整，本院认为应以出借的实际数额为基数按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍自2012年6月23日开始计算至判决确定的还款之日为宜，被告已支付至2012年6月22日的利息应视为双方自动履行。由于被告北京建工聊城分公司不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任，被告北京建工集团依法应对被告北京建工聊城分公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条

被告北京建工聊城分公司虽不认可向原告邱莉娜借款，但有其向原告出具的收据及银行转账凭证为证，且在被告北京建工聊城分公司出具的授权委托书中载明授权李力、邱莉娜使用个人银行账户作为北京建工聊城分公司各项目部部分收支业务，故本院对被告北京建工聊城分公司向原告邱莉娜借款的事实予以认定。在被告北京建工聊城分公司出具的收据中虽载明1350000元，但原告实际打款1300000元，其借款本金应认定为1300000元；该收据中虽未注明利息，但被告北京建工聊城分公司实际按月息五分每月向原告支付借款利息，鉴于双方约定的利率超出了中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第228号上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市宣武区。法定代表人张文龙，董事长。上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司聊城分公司，住所地山东省聊城市东昌府区。代表人杨秉钧，经理。以上二上诉人共同委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱莉娜，女。委托代理人姚炳忠，山东豪才（聊城）律师事务……