抢劫 （2016）粤03刑终2650号

被告人常志平在公安机关的供述中承认，其在联系被害人的时候就已经有了抢劫被害人财物的意图并准备了作案工具。常志平案发时随身携带了透明胶带和毛巾等物品，这与其供述一致，说明其在到被害人的住处前就已经做好了抢劫的准备。此外，被害人的陈述和常志平在公安机关的供述均证实，常志平在与被害人发生性关系后并未向被害人支付嫖资，而是立即拿出毛巾捂住被害人的嘴巴并对被害人进行控制和捆绑，随后抢走被害人的财物。这也说明常志平是有预谋地实施抢劫，并非临时起意。辩护人提出，被害人张某的住处是双方性交易场所，属于经营场所，不属于“入户抢劫”中的“户”。对此原审法院认为，本案案发地点位于被害人张某的住处，根据被害人的陈述，其案发前就在该处居住。从公安机关进行现场勘验检查时所拍摄的现场照片可以看出，案发房屋内配备有基本生活设施，具有家庭生活功能，且与外界相对隔离。被害人的卖淫行为虽然发生在其住处，但不能据此就认定其住处属于用于卖淫的“经营场所”。案发现场符合相关司法解释中关于“户”的规定，应当认定为“入户抢劫”中的“户”。综上，被告人常志平的行为应当认定为入户抢劫。常志平及其辩护人关于常志平不构成入户抢劫的辩护意见，

被告人常志平在公安机关的供述中承认，其在联系被害人的时候就已经有了抢劫被害人财物的意图并准备了作案工具。常志平案发时随身携带了透明胶带和毛巾等物品，这与其供述一致，说明其在到被害人的住处前就已经做好了抢劫的准备。此外，被害人的陈述和常志平在公安机关的供述均证实，常志平在与被害人发生性关系后并未向被害人支付嫖资，而是立即拿出毛巾捂住被害人的嘴巴并对被害人进行控制和捆绑，随后抢走被害人的财物。这也说明常志平是有预谋地实施抢劫，并非临时起意。辩护人提出，被害人张某的住处是双方性交易场所，属于经营场所，不属于“入户抢劫”中的“户”。对此原审法院认为，本案案发地点位于被害人张某的住处，根据被害人的陈述，

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终2650号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）常志平。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。辩护人唐某杰，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人常志平犯抢劫罪一案，于2016年10月14日作出（2016）粤0306刑初1……