买卖合同纠纷 （2016）粤06民终1524号

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是汇佳顺公司交付的产品是否符合双方约定。派升公司主张双方在前交易中均明确产品是半铜还是高铜。对此，汇佳顺公司予以否认并主张双方交易产品若为高铜则会在合同及送货单予以明确，但本案所涉交易并未明确是高铜产品。经审查，第一，汇佳顺公司于2014年9月20日草拟的《购销合同》所约定的产品材料为201#，相应送货单载明的货号亦为201#。上述两份交易凭证均未明确交易产品是高铜。与此相比较，双方均无异议的2014年12月9日的购销合同中材料一栏载明为“201#高铜”。派升公司上诉认为其将汇佳顺公司草拟的《购销合同》修改了单价及材料后予以回传，但对此未能举证证实，依法应承担举证不能的不利后果。原审根据送货单载明的产品单价及汇佳顺公司的自认认定双方仅就产品单价达成新的合意，并无不当，本院予以确认。第二，双方签订的案涉《购销合同》约定，如发现质量问题，乙方（派升公司）可在收货之日起15天内提出。派升公司于2014年10月8日、9日分两次收货后，于2014年11月13日、28日分别支付了相应款项。派升公司在此期间从未向汇佳顺公司提出质量异议，亦未能举证证明在汇佳顺公司于

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是汇佳顺公司交付的产品是否符合双方约定。派升公司主张双方在前交易中均明确产品是半铜还是高铜。对此，汇佳顺公司予以否认并主张双方交易产品若为高铜则会在合同及送货单予以明确，但本案所涉交易并未明确是高铜产品。经审查，第一，汇佳顺公司于2014年9月20日草拟的《购销合同》所约定的产品材料为201#，相应送货单载明的货号亦为201#。上述两份交易凭证均未明确交易产品是高铜。与此相比较，双方均无异议的2014年12月9日的购销合同中材料一栏载明为“201#高铜”。派升公司上诉认为其将汇佳顺公司草拟的《购销合同》修改了单价及材料后予以回传，但对此未能举证证实，依法应承

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1524号上诉人（原审原告）佛山市顺德区派升厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁志辉。委托代理人彭和平，广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区汇佳顺钢铁制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁翠颜，董事长。委托代理人刘文雅，广东明灿律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区派升厨具有限公司（以下简……