（2015）沪二中民一（民）终字第3200号

2015年1月21日双方对账之前的还款按常理应不包含在250万之内，但之后被告鲍某某于2015年1月23日归还2万元、2015年1月27日归还4.2万元、2015年2月4日归还5万元，应在原告主张的250万元借款中予以扣除。原审法院经审理后认为，原告蒋某某与被告鲍某某间借贷法律关系明确，原告已经履行了交付借款的义务，被告鲍某某理应及时返还借款，现其拖欠不付，应承担还款的民事责任。被告鲍某某对250万元收条的陈述，明显不符合常理，法院不予采信。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对于财产分别制没有特别约定。退一步讲，借款如被告鲍某某所述是用于公司经营，但两被告亦无法证明公司的利润未用于家庭生活及购房等开支。至于被告武悦文辩称嘉定区云谷路XXX弄XXX号XXX室房屋系用其婚前财产购买的，但被告武悦文对此未进行举证。再结合两被告签订的离婚协议对财产及债务的分割，不排除有逃避债务的嫌疑。综上，上述借款应属于夫妻共同债务，被告武悦文应承担共同还款责任。原审法院据此作出判决：鲍某某、武悦文应于判决生效之日起十日内返还蒋某某借款2,388,000元。原审判决后，上诉人鲍某某不服，向本院提起上

2015年1月21日双方对账之前的还款按常理应不包含在250万之内，但之后被告鲍某某于2015年1月23日归还2万元、2015年1月27日归还4.2万元、2015年2月4日归还5万元，应在原告主张的250万元借款中予以扣除。原审法院经审理后认为，原告蒋某某与被告鲍某某间借贷法律关系明确，原告已经履行了交付借款的义务，被告鲍某某理应及时返还借款，现其拖欠不付，应承担还款的民事责任。被告鲍某某对250万元收条的陈述，明显不符合常理，法院不予采信。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对于财产分别制没有特别约定。退一步讲，借款如被告鲍某某所述是用于公司经营，但两被告亦无法证明公司的利润未用于家

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第3200号上诉人(原审被告)鲍某某，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人姜柯，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)蒋某某，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告武悦文，女，1984年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人武军，男，1953年4月13日出生，汉族，……