委托合同纠纷 （2017）新23民终1081号

”徐卫玲与被上诉人之间还存在其他经济往来，不能认定双方存在委托关系”，以此驳回徐卫玲的诉讼请求没有事实依据。被上诉人一审中提交的两份借条的时间是2014年6月13日，还款期限是2014年7月20日至2016年7月20日，而从徐卫玲主张的事实中可以证实其最后一次给刘延彪打款的时间是2014年7月5日，与被上诉人出具的借条中所列的还款日期明显矛盾；另被上诉人提交的两份借款单中涉及的车辆与上诉人主张的车辆没有关联性。二上诉人已经支付了相应的价款，双方委托合同关系成立，被上诉人应当履行交付车辆并支付相应赔偿款的义务。（3）本案中2014年6月30日，徐卫玲与被上诉人签订的《车辆挂靠营运服务合同》可以认定双方存在车辆挂靠营运服务合同关系及委托合同关系。该合同中由被上诉人法定代表人刘延彪的个人印章，可以印证二上诉人给被上诉人法定代表人打款的事实和用途。该合同是格式合同，被上诉人向来只是给合同向对方提供合同复印件而不提供合同原件，导致上诉人无法向法庭提供原件，但是完整的证据链可以认定双方存在委托合同关系。（4）原审法院忽视了上诉人王玲支付货款委托购车的事实，被上诉人没有证据证实王玲与被上诉人存在其他

”徐卫玲与被上诉人之间还存在其他经济往来，不能认定双方存在委托关系”，以此驳回徐卫玲的诉讼请求没有事实依据。被上诉人一审中提交的两份借条的时间是2014年6月13日，还款期限是2014年7月20日至2016年7月20日，而从徐卫玲主张的事实中可以证实其最后一次给刘延彪打款的时间是2014年7月5日，与被上诉人出具的借条中所列的还款日期明显矛盾；另被上诉人提交的两份借款单中涉及的车辆与上诉人主张的车辆没有关联性。二上诉人已经支付了相应的价款，双方委托合同关系成立，被上诉人应当履行交付车辆并支付相应赔偿款的义务。（3）本案中2014年6月30日，徐卫玲与被上诉人签订的《车辆挂靠营运服务合同》可以认

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1081号上诉人（原审原告）：徐卫玲，女，1970年8月29日出生，新疆旅游出租汽车集团公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：王玲，女，1965年2月20日出生，新疆旅游出租汽车集团公司退休员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王慧平，新疆世源律师事务所律师。被上诉人（……