委托合同纠纷 （2021）川01民终8269号

占超主张姜勇应退还的50万元款项，系占超母亲占银菊转付给姜勇的150万元款项中的一部分，虽然生效裁判文书已经认定占银菊转付给姜勇的150万元款项中，姜勇实际只代占超向白进宗支付了100万元股权转让款，但对剩余50万元并未进行评判，既未认定该50万元系姜勇抵扣的占银菊欠姜勇的借款，亦未认定该50万元系占超委托其母占银菊，向姜勇支付的代占超向白进宗支付的股权转让款。综合本案双方提交的证据，仅能认定该50万元系占银菊转付给姜勇的，虽然占银菊系占超的母亲，但占超未提交合法有效的证据，证明该款系其委托其母占银菊向姜勇支付的款项，故该款项与占超无关，占超与姜勇之间并无委托合同关系，占超要求姜勇返还50万元无事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决驳回占超的全部诉讼请求。一审案件受理费4850元，由占超负担。 本院二审中，占超申请证人占银菊作证，拟证明占银菊受占超指示向姜勇转款150万元用于购买股权。姜勇质证：证人与占超是母子关系，有利害关系，且证人陈述与事实不符。本院认为，证人与占超有利害关系，且无其

占超主张姜勇应退还的50万元款项，系占超母亲占银菊转付给姜勇的150万元款项中的一部分，虽然生效裁判文书已经认定占银菊转付给姜勇的150万元款项中，姜勇实际只代占超向白进宗支付了100万元股权转让款，但对剩余50万元并未进行评判，既未认定该50万元系姜勇抵扣的占银菊欠姜勇的借款，亦未认定该50万元系占超委托其母占银菊，向姜勇支付的代占超向白进宗支付的股权转让款。综合本案双方提交的证据，仅能认定该50万元系占银菊转付给姜勇的，虽然占银菊系占超的母亲，但占超未提交合法有效的证据，证明该款系其委托其母占银菊向姜勇支付的款项，故该款项与占超无关，占超与姜勇之间并无委托合同关系，占超要求姜勇返还50万元

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8269号 上诉人（原审原告）：占超，男，1992年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：何海礼，贵州黔成起智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜勇，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 上诉人占超因与被上诉人姜勇委托合同纠纷一案，……