民间借贷纠纷 （2021）黔27民终2480号

一、关于借款是否真实发生的问题。首先，从借条的形成进行分析，借条系原告及被告梁燕、杨培词三人当面所签，借条上除杨培词的签名和手印系杨培词所为外，其余五个手印和梁燕、王德光的签名均系梁燕所为，该事实有庭审中杨培词的陈述及梁燕认可手印及签名系其所为的陈述在卷证实，本院认定，借条是客观真实的。其次从双方此前处理该案时的陈述分析，梁燕在此前该案处理时多次陈述：“向原告借款属实、我(即梁燕）只是在借条上签字拿房产做抵押，借款系杨培词所得”，而杨培词亦同样陈述：“借款属实，借款确实是我（即杨培词）所得，梁燕没有得这笔钱，梁燕仅是拿房产抵押而已”，从双方陈述来看，不仅具有对借款事实认可的意思表示，而且具有相互证明借款客观真实和款项由杨培词所得的意思表示，双方的陈述能起到相互证明的作用，与当事人为了达成调解作出妥协而对案件事实认可的表示截然不同。再从原告持有梁燕、王德光产权证原件看，该房产系梁燕、王德光家庭重要的私密性财产，其重要性不言而喻,不会无故在原告手里，而用房屋抵押的事实与借条载明的抵押内容和此前梁燕、杨培词认可用房屋抵押的陈述相吻合，亦能充分印证借款的客观真实。再者，借条上已载明借款金额、借

一、关于借款是否真实发生的问题。首先，从借条的形成进行分析，借条系原告及被告梁燕、杨培词三人当面所签，借条上除杨培词的签名和手印系杨培词所为外，其余五个手印和梁燕、王德光的签名均系梁燕所为，该事实有庭审中杨培词的陈述及梁燕认可手印及签名系其所为的陈述在卷证实，本院认定，借条是客观真实的。其次从双方此前处理该案时的陈述分析，梁燕在此前该案处理时多次陈述：“向原告借款属实、我(即梁燕）只是在借条上签字拿房产做抵押，借款系杨培词所得”，而杨培词亦同样陈述：“借款属实，借款确实是我（即杨培词）所得，梁燕没有得这笔钱，梁燕仅是拿房产抵押而已”，从双方陈述来看，不仅具有对借款事实认可的意思表示，而且具有相

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2480号上诉人（一审被告）:梁燕，女，1969年08月02日生，汉族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：邓峰，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，贵州大谋律师事务所律师。上诉人（一审被告）:杨培词，男，1965年10月29日生，布依族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理……