（2016）闽05行终262号

阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年8月19日被告惠安县公安局任意传唤原告陈赞平的行为系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判决。上诉理由：被上诉人用电话传唤上诉人程序违法，被上诉人对属于丰泽区居民的上诉人所谓发生在北京的治安案件行使管辖权系超越职权，被上诉人明知对上诉人无管辖权依然非法传唤是错误的，原审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。被上诉人惠安县公安局答辩称，答辩人依法对上诉人陈赞平涉嫌扰乱公共场所秩序行为进行处理。2016年7月25日，惠安县公安局办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法到上诉人陈赞平居

阶段性行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果。本案中原告陈赞平所起诉的2016年8月19日被告惠安县公安局任意传唤原告陈赞平的行为系被告惠安县公安局作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不具有独立的法律意义，也未产生独立的法律后果，对原告陈赞平的权利义务不产生最终的影响，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判决。上诉理由：被上诉人用

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行终262号上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县公安局其他行政行为一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2016）……