（2016）京01行终511号

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，天津市第二中级人民法院已经作出生效判决，对第103号拆迁许可证的合法性进行认定，故陈连起等4人针对第103号拆迁许可证提起的本案诉讼属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的情形，依法应予驳回。被诉复议决定及陈连起等人基于上述行为所提之规范性文件的合法性审查亦应一并驳回。原审法院裁定驳回陈连起等人的起诉结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　何君慧代理审判员　　杨晓琼代理审判员　　范术伟二〇一六年五月二十七日书　记　员　　李　蓓附案号及上诉人、原审原告名单：（2016）京01行终511号。原审案号：（2015）海行初字第1340号。上诉人（原审原告）陈连起，男，1954年2月5日出生。（2016）京01行终514号。原审案号：（2015）海行初

依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，天津市第二中级人民法院已经作出生效判决，对第103号拆迁许可证的合法性进行认定，故陈连起等4人针对第103号拆迁许可证提起的本案诉讼属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的情形，依法应予驳回。被诉复议决定及陈连起等人基于上述行为所提之规范性文件的合法性审查亦应一并驳回。原审法院裁定驳回陈连起等人的起诉结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书上诉人（原审原告）陈连起等4人（案号及上诉人名单附后）。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻。委托代理人周远枫。被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武。委托代理人吴雨冰。上诉人陈连起等4人因确……