行政复议 （2019）最高法行申10697号

再审申请人陶滋昌就其“改衣”招牌被拆一事于2018年8月以颛桥镇政府为被申请人向闵行区政府申请行政复议，闵行区政府审查后认为该事项是由上海市闵行区颛桥镇银都苑第一居民委员会在日常管理工作中所为，颛桥镇政府并非适格被申请人，决定驳回陶滋昌的行政复议申请。根据原审查明的事实，陶滋昌所称的招牌被拆一事发生在2015年10月26日，其于2018年8月申请行政复议并进而提起行政诉讼，亦明显已经超过行政复议申请期限，不符合行政复议和行政诉讼的受理条件。且陶滋昌与相关方就招牌被拆一事于2016年6月14日经调解后表示谅解并签字确认，故其再提起本案之诉亦不具有诉的利益。一审裁定驳回陶滋昌的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陶滋昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶滋昌的再审申请。 审判长　　朱宏伟 审判员　　王晓滨 审判员　　李绍华 二〇一九年九月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹

再审申请人陶滋昌就其“改衣”招牌被拆一事于2018年8月以颛桥镇政府为被申请人向闵行区政府申请行政复议，闵行区政府审查后认为该事项是由上海市闵行区颛桥镇银都苑第一居民委员会在日常管理工作中所为，颛桥镇政府并非适格被申请人，决定驳回陶滋昌的行政复议申请。根据原审查明的事实，陶滋昌所称的招牌被拆一事发生在2015年10月26日，其于2018年8月申请行政复议并进而提起行政诉讼，亦明显已经超过行政复议申请期限，不符合行政复议和行政诉讼的受理条件。且陶滋昌与相关方就招牌被拆一事于2016年6月14日经调解后表示谅解并签字确认，故其再提起本案之诉亦不具有诉的利益。一审裁定驳回陶滋昌的起诉，二审裁定驳回上

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶滋昌，男，1952年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市闵行区人民政府。住所地：上海市闵行区沪闵路6258号。 法定代表人：朱芝松，该区人民政府区长。 再审申请人陶滋昌诉被申请人上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）行政复议决定一……