买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1396号

本案为买卖合同纠纷。希望公司为陈富强提供货物，陈富强应向希望公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。本案争议的焦点问题为：一、陈富强是否欠付希望公司货款；二、希望公司诉请主张的资金使用费及违约金是否合法有据。关于焦点一。希望公司提供的2014年6月17日《对账单》载明截至2014年5月31日止陈富强拖欠的货款金额为205272.85元。陈富强否认《对账单》上其签名的真实性，但未能进一步提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定上述《对账单》的签名为陈富强的签名。希望公司关于陈富强支付上述数额货款的请求，具有事实依据，原审法院予以支持。关于焦点二。希望公司提交的《借条》为传真件，陈富强对其真实性不予确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项的规定，上述《借条》不能单独作为认定案件事实的依据。希望公司提供的证据显示其曾于2014年9月17日向陈富强发函催款并要求计收逾期付款违约金，陈富强于2014年9月18日签收。陈富强否认曾收到该函件，但未能进一步提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定陈富强于2014年9月

本案为买卖合同纠纷。希望公司为陈富强提供货物，陈富强应向希望公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。本案争议的焦点问题为：一、陈富强是否欠付希望公司货款；二、希望公司诉请主张的资金使用费及违约金是否合法有据。关于焦点一。希望公司提供的2014年6月17日《对账单》载明截至2014年5月31日止陈富强拖欠的货款金额为205272.85元。陈富强否认《对账单》上其签名的真实性，但未能进一步提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定上述《对账单》的签名为陈富强的签名。希望公司关于陈富强支付上述数额货款的请求，具有事实依据，原审法院予以支持。关于焦点二。希望公司提交的《借条》为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1396号上诉人（原审被告）：陈富强，住广东省高要市。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州希望饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李兵。委托代理人：李皓，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈富强因与被上诉人（原审原告）广州希望饲……