租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终199号

王长顶与王传利签订的租赁合同，事实清楚且未违背有关法律规定及侵害他人的合法权益，应为有效命同。但却做出了“但在本案中，被告述称已提出终止合同且陈述已经将房屋闲置，鉴于房屋租赁合同的长期性及不宜强制履行的特点，虽然原告未违约，但被告提出解除合同并非出于恶意，且继续履行合同对被告显失公平，为减少诉累，故本院认为双方房屋租赁合同于2020年8月20日解除。综上，原告要求判令继续履行合同，依据不足，本院不予支持。”的判决。但在判决书所罗列的法律依据（《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释第一百零八条）并没有找到判决的依据。相反这些法令法规都是强调的诚实守信。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定“被告述称已提出终止合同且陈述已经将房屋闲置，鉴于房屋租赁合同的长期性及不宜强制履行的特点，虽然原告未违约，但被告提出解除合同并非出于恶意，且继续履行合同对被告显示公平，为减少诉累，故本院认为双方的房屋租赁合同于2020年8月20日解除。”错误。（一）王长顶为了用老家房屋存放腾出的家

王长顶与王传利签订的租赁合同，事实清楚且未违背有关法律规定及侵害他人的合法权益，应为有效命同。但却做出了“但在本案中，被告述称已提出终止合同且陈述已经将房屋闲置，鉴于房屋租赁合同的长期性及不宜强制履行的特点，虽然原告未违约，但被告提出解除合同并非出于恶意，且继续履行合同对被告显失公平，为减少诉累，故本院认为双方房屋租赁合同于2020年8月20日解除。综上，原告要求判令继续履行合同，依据不足，本院不予支持。”的判决。但在判决书所罗列的法律依据（《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释第一百零八条）并没

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终199号上诉人（原审原告）：王长顶，男，1971年4月15日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）：王传利，男，1968年4月13日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人王长顶因与被上诉人王传利租赁合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，……