民间借贷纠纷 （2016）皖11民终1322号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆俊辉诉称徐亚非与陆发云向其借款4万元，但其当庭提供的2014年8月1日的录音资料中并不能反映出徐亚非向其借款4万元的事实；而且其提供的三份借款借据均系陆俊辉自行从银行办理的贷款，与其借款给徐亚非与陆发云并无因果关系。陆发云虽当庭认可其与徐亚非从陆俊辉处借款4万元的事实，但其与陆俊辉系父女关系，其自认效力较低。同时，徐亚非当庭明确表示其未从陆俊辉处借款。综上，陆俊辉未能提供充分有效的证据证明徐亚非与陆发云向其借款4万元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陆俊辉的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由陆俊辉负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是双方当事人是否存在借贷关系。本案中，陆俊辉提供的信用社借款借据仅能证明其向信用社贷款的事实，且其中借款用途载明为购木材。陆俊辉提供的录音材料亦未能明确反映陆俊辉主张的徐亚非、陆发云向其借款的事实。陆发云认可借款事实，但其与陆俊辉系父女关系，其自认效力较低。陆俊辉陈述徐亚非、陆发云离婚时，徐亚非承认借款事

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆俊辉诉称徐亚非与陆发云向其借款4万元，但其当庭提供的2014年8月1日的录音资料中并不能反映出徐亚非向其借款4万元的事实；而且其提供的三份借款借据均系陆俊辉自行从银行办理的贷款，与其借款给徐亚非与陆发云并无因果关系。陆发云虽当庭认可其与徐亚非从陆俊辉处借款4万元的事实，但其与陆俊辉系父女关系，其自认效力较低。同时，徐亚非当庭明确表示其未从陆俊辉处借款。综上，陆俊辉未能提供充分有效的证据证明徐亚非与陆发云向其借款4万元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陆俊辉的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由陆俊辉负

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1322号上诉人（原审原告）：陆俊辉，男，1967年8月4日生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：徐亚非，男，1987年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：陆发云，女，1988年6月14日生，汉族，住安徽省明光市。上诉人陆俊辉因与被上诉人徐亚非、陆发云民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（201……