买卖合同纠纷 （2015）太铁中商终字第4号

原、被告双方签订的两份《物资采购合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。两份合同约定的供货数量总计为121.616吨，单价为5650元，货款总计687130.4元。合同中约定被告负有对货物验收的义务，验收的方式为“以实际过磅数量为准”。被告在交易过程中应当依约对原告提供的货物进行称重作为双方结算付款的依据。且只有经过被告过磅检验才能确定原告供货重量，故被告对检验称重吨数负有举证责任，但其未提供证据证明对货物已过磅检验，亦未举证证明已支付原告330000元货款的称重依据。且两份《物资采购合同》均约定“买方变更所需标的物的种类、质量、数量、规格、包装、运输方式、交货地点等事项时，应提前以书面形式通知卖方，否则，卖方仍可按照原约定供货”，但被告没有提供证据证明已经书面通知原告变更供货内容。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应按合同约定的单价及重量支付货款。原告主张

原、被告双方签订的两份《物资采购合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。两份合同约定的供货数量总计为121.616吨，单价为5650元，货款总计687130.4元。合同中约定被告负有对货物验收的义务，验收的方式为“以实际过磅数量为准”。被告在交易过程中应当依约对原告提供的货物进行称重作为双方结算付款的依据。且只有经过被告过磅检验才能确定原告供货重量，故被告对检验称重吨数负有举证责任，但其未提供证据证明对货物已过磅检验，亦未举证证明已支付原告330000元货款的称重依据。且两份《物资采购合同》均约定“买方变更所需标的物的种类、质量、数量、规格、包装、运输方式、交货地点等

太原铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）太铁中商终字第4号上诉人（原审被告）中铁六局集团太原铁路建设有限公司。法定代表人乔文禄，董事长。委托代理人申博，女，汉族，中铁六局集团太原铁路建设有限公司法律顾问。委托代理人王奇，男，汉族，中铁六局集团太原铁路建设有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）山西省文水县强盛钢模板有限公司。法定代表人马海强，总经理。委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师……