房屋买卖合同纠纷 （2019）甘08民终281号

本案的争议的焦点问题主要有以下三个方面：一、原被告之间是买卖合同关系还是租赁合同关系。2010年 8月5日被告与案外人马西忠虽然签订过一份房屋租赁合同，但当日下午原被告之间又口头达成房屋买卖协议，且原告通过农村信用社向被告转账支付购房款129000元，2010年8月6日双方正式签订书面房屋买卖合同，被告向原告交付了涉案商业用房及相关手续。被告在办理了房屋产权证书后，为办理房屋过户手续，双方又于2017年5月9日再次就该商业用房签订了《存量房买卖合同》，该合同约定的内容及购房价款与2010年8月6日双方买卖合同约定的主要内容一致，并且被告焦某及妻子李玲玲作为出卖人共同在合同签字，进一步确认了原被告的房屋买卖合同关系。故双方买卖合同关系成立。庭审中，被告提出双方系租赁关系，但并未提交案外人马西忠缴纳租赁费的相关证据，而被告于租赁合同签订的同日向原告转账129000元，即使原告与马西忠系合伙关系，也不可能一次性缴纳超过总租赁费五倍的款项，被告的抗辩显然不符合常理和交易习惯。因此被告与案外人马西忠所签订的租赁合同实际未履行，对被告要求确认该租赁合同有效的反诉请求应予驳回。原告与被告之间买卖合同

本案的争议的焦点问题主要有以下三个方面：一、原被告之间是买卖合同关系还是租赁合同关系。2010年 8月5日被告与案外人马西忠虽然签订过一份房屋租赁合同，但当日下午原被告之间又口头达成房屋买卖协议，且原告通过农村信用社向被告转账支付购房款129000元，2010年8月6日双方正式签订书面房屋买卖合同，被告向原告交付了涉案商业用房及相关手续。被告在办理了房屋产权证书后，为办理房屋过户手续，双方又于2017年5月9日再次就该商业用房签订了《存量房买卖合同》，该合同约定的内容及购房价款与2010年8月6日双方买卖合同约定的主要内容一致，并且被告焦某及妻子李玲玲作为出卖人共同在合同签字，进一步确认了原被

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书　　　　　　　　　　　　　　　　（2019）甘08民终281号上诉人（一审被告、反诉原告）：焦某，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：安某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张某，平凉市人，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。上诉人焦某因与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区……