民间借贷纠纷 （2021）豫05民终737号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告王后勇通过其中国银行濮阳中原油田支行账户（62×××88）向被告田鹏跃中国银行普罗旺世支行（621785800004705754）转账140,000元的附言已显示“保证金”，故不宜认定为借款。且被告的银行账户存在比较频繁的资金转账情况，可说明被告与他人存在较为频繁的商业往来，原告亦未提交相关证据证明原告向被告的大额转账能够排除双方之间的其他经济往来情况。且原、被告2015年通过案外人张扬相识，相识之初原告在被告未提供担保、未出具借据的情况下即将420,000元借与被告使用，亦不符合常理。在本案中，被告负有的系反证义务，其证据不必达到高度盖然性的标准，本案被告的相关举证已足以达到使得本案的待证事实处于真伪不明的状态，故证明双方之间存在民间借贷法律关系的举证责任再次移转至原告，然而原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告王后勇通过其中国银行濮阳中原油田支行账户（62×××88）向被告田鹏跃中国银行普罗旺世支行（621785800004705754）转账140,000元的附言已显示“保证金”，故不宜认定为借款。且被告的银行账户存在比较频繁的资金转账情况，可说明被告与他人存在较为频繁的商业往来，原告亦未提交相关证据证明原告向被告的大额转账能够排除

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终737号上诉人（原审原告）：王后勇，男，汉族，1978年11月3日生，住河南省濮阳市华龙区。现住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田鹏跃，男，汉族，1990年6月20日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。上诉人王后勇因与被上诉人田鹏跃民间借贷纠纷一案，不……