民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第954号

黄松生主张肖志勇共向其借款人民币118000元，有黄松生举证的三份《借条》和一份《借据》为证，肖志勇也予以确认，原审法院予以认定。《借条》、《借据》虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄松生可随时催告肖志勇在合理期限内归还。现黄松生通过起诉的方式向肖志勇催收借款，已给予肖志勇合理还款期限，肖志勇应予归还借款。关于肖志勇主张的以货款人民币46525.1元抵扣本案借款的问题。肖志勇主张双方在个人合伙经营过程中达成了上述抵扣合意；黄松生予以否认，主张此款应在个人合伙中进行结算，不同意在本案借款中抵扣。原审法院认为，肖志勇据以主张的日期为2013年3月4日、有黄松生签名的对账单据中的“实际肖志勇借支黄松生金额：85000-46525.1=38474.9（借支总额-强睿付款总额）”内容，双方对此内容的理解存在分歧，且对是否已实际抵扣存在分歧，而双方的个人合伙关系终止至今未能进行合伙清算，无法认定双方对抵扣一事已经达成合意并已实际抵扣。综上，对肖志勇主张货款人民币46525.1元已抵扣本案借款的主张，原审法院不予支持。肖志勇应在双方合伙纠纷一案中对此货款另行处理。综

黄松生主张肖志勇共向其借款人民币118000元，有黄松生举证的三份《借条》和一份《借据》为证，肖志勇也予以确认，原审法院予以认定。《借条》、《借据》虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄松生可随时催告肖志勇在合理期限内归还。现黄松生通过起诉的方式向肖志勇催收借款，已给予肖志勇合理还款期限，肖志勇应予归还借款。关于肖志勇主张的以货款人民币46525.1元抵扣本案借款的问题。肖志勇主张双方在个人合伙经营过程中达成了上述抵扣合意；黄松生予以否认，主张此款应在个人合伙中进行结算，不同意在本案借款中抵扣。原审法院认为，肖志勇据以主张的日期为2013年3月4日、有黄松生签名

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第954号上诉人（原审被告）：肖志勇，男。委托代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：庄瀚，广东弘名律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄松生，男。委托代理人：杨剑明，广东穗江律师事务所律师。上诉人肖志勇因与被上诉人黄松生民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第6361号民事判决……