（2014）穗中法民五终字第2998号

刘金宝向村集体组织集资购买房屋所发生的法律关系，带有福利分配性质，并非平等主体之间的民事法律关系。现刘永安提起本案诉讼是基于其认为村委会在办证的时候登记错误，该诉求其实是对村集体组织分配房屋的行为存在异议，而集体资产如何分配的事项是属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年6月9日裁定如下：驳回刘永安的起诉。刘永安不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、证据显示刘永安是适格的购房人，同时是享有村集体“人头股”的本村村集体组织成员，村集体组织也同意购房人的变更申请并且加盖公章予以认可。二、本村村集体经济组织经历了购房人资格的确认程序，确认刘永安是合格的产权登记人，并且让刘永安现场抽签，抽取到了争议房屋。三、争议房屋并不是纯福利性质的房屋，刘永安在村集体组织中理应获批类似于宅基地性质的房屋，村集体对更名申请的批准就带有这样的意义。四、刘永安已经全额支付购房款并且交付入住。五、本案的争议性质原本就是房屋买卖权属纠纷，目前的状况等同于开发商“一房两卖”。六、如果法

刘金宝向村集体组织集资购买房屋所发生的法律关系，带有福利分配性质，并非平等主体之间的民事法律关系。现刘永安提起本案诉讼是基于其认为村委会在办证的时候登记错误，该诉求其实是对村集体组织分配房屋的行为存在异议，而集体资产如何分配的事项是属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年6月9日裁定如下：驳回刘永安的起诉。刘永安不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、证据显示刘永安是适格的购房人，同时是享有村集体“人头股”的本村村集体组织成员，村集体组织也同意购房人的变更申请并

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第2998号上诉人（原审原告）：刘永安，男，汉族，1983年5月30日出生，住广州市越秀区。委托代理人：张伶娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：林晓佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘金宝，男，汉族，1957年1月14日出生，住广州市。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区登峰街登峰股份合作……