民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第1626号

借条是借款人向出借方出具的表示收到款项并予以归还的意思表示。借条反映了借款合同的存在，其法律意义在于证明出借人履行了借款合同中的出借义务，着重证明的是借款人还款义务的存在。上诉人陈丽敏、吴玉照作为完全民事能力人应当知道出具借条的法律后果，其主张有一张借条是重复出具给上诉人吴国生，并没有提供充分的证据证实，原审认定三张借条总金额为31万元并无不当。因上诉人吴国生自认31万元借条中包含利息6万元，一审按31万元本金认定不当，应当认定尚欠25万元本金，另6万元的利息不能重复计算利息。至于上诉人主张其已归还19.8万元，但其提供的录音证据不能证明其主张。综上，原审法院认定事实清楚，但认定尚欠本金31万元不当，原审对诉讼费的负担处理也欠妥，应当纠正。上诉人陈丽敏、吴玉照的上诉理由部分成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1643号民事判决第二项；二、变更莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1643号民事判决第一项为上诉人陈丽敏、吴玉照应在本判决生效之日起十日内偿还给上诉人

借条是借款人向出借方出具的表示收到款项并予以归还的意思表示。借条反映了借款合同的存在，其法律意义在于证明出借人履行了借款合同中的出借义务，着重证明的是借款人还款义务的存在。上诉人陈丽敏、吴玉照作为完全民事能力人应当知道出具借条的法律后果，其主张有一张借条是重复出具给上诉人吴国生，并没有提供充分的证据证实，原审认定三张借条总金额为31万元并无不当。因上诉人吴国生自认31万元借条中包含利息6万元，一审按31万元本金认定不当，应当认定尚欠25万元本金，另6万元的利息不能重复计算利息。至于上诉人主张其已归还19.8万元，但其提供的录音证据不能证明其主张。综上，原审法院认定事实清楚，但认定尚欠本金31万

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第1626号上诉人（原审被告）陈丽敏，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。上诉人（原审被告）吴玉照（系陈丽敏的丈夫），男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住沙县凤岗西门铁路新村11栋105室，居所地莆田市荔城区。委托代理人蔡德火、朱芸（实习），福建壶兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴国生，男，1961……