加工合同纠纷 （2017）皖02民辖终42号

本案系债权转让合同纠纷，债权受让人聚全铸造材料公司应当接受转让人黄新铸造厂与债务人兴达阀门厂之间合同管辖的相关规定，而黄新铸造厂与兴达阀门厂在签订的合同中对合同履行地并无约定，且争议标的为给付货币，应以接受货币一方的黄新铸造厂所在地为合同履行地，因该厂所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，受让人聚全铸造材料公司选择向原审法院起诉符合法律规定，兴达阀门厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　周琴芳审 判 员　朱有强审 判 员　陈永红二〇一七年三月十日法官助理　徐海军书 记 员　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

本案系债权转让合同纠纷，债权受让人聚全铸造材料公司应当接受转让人黄新铸造厂与债务人兴达阀门厂之间合同管辖的相关规定，而黄新铸造厂与兴达阀门厂在签订的合同中对合同履行地并无约定，且争议标的为给付货币，应以接受货币一方的黄新铸造厂所在地为合同履行地，因该厂所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，受让人聚全铸造材料公司选择向原审法院起诉符合法律规定，兴达阀门厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　周琴芳审 判 员　朱有

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民辖终42号上诉人(原审被告)：铜陵市兴达阀门总厂，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段***号。法定代表人：孙洪兴，厂长。被上诉人(原审原告)：芜湖市聚全铸造材料贸易有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村工业园。法定代表人：陈万坤，经理。原审被告：安徽省繁昌县黄新铸造厂，住所地安徽省繁昌县孙村镇黄浒街道。法定代表人：汤美贵，执行事务合伙人。上诉人铜……