委托合同纠纷 （2013）枣民二商终字第138号

原告陈美值与被告盛余建材厂签订的关于筹建轧石机相关事宜的委托合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。在委托合同中未约定委托费用，应视为无偿的委托。被告盛余建材厂作为受托人，应当按照委托人的指示处理委托事务即购买轧石机设备。原告陈美值作为委托人，有权随时撤回委托。原告于2010年通过特快专递向被告发出了解除委托通知书，被告在收到解约通知后，视为委托合同已解除。合同解除后，原告的款项应由被告进行返还，逾期不还应支付逾期利息。被告余俊作为盛余建材厂的法定代表人，其签订合同的内容和行为足以认定系被告余俊履行单位职务行为，故二被告关于不应将盛余建材厂列为本案被告的辩称，法院不予支持。二被告的反诉主张，因其未在法律规定的时间内缴纳反诉费，法院依法不予受理，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决：一、被告枣庄市盛余建材厂于判决生效后十日内返还原告委托款50万元及利息（自2012年6月29日起至判决确定的履行期届满之日止，利息按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈美值

原告陈美值与被告盛余建材厂签订的关于筹建轧石机相关事宜的委托合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。在委托合同中未约定委托费用，应视为无偿的委托。被告盛余建材厂作为受托人，应当按照委托人的指示处理委托事务即购买轧石机设备。原告陈美值作为委托人，有权随时撤回委托。原告于2010年通过特快专递向被告发出了解除委托通知书，被告在收到解约通知后，视为委托合同已解除。合同解除后，原告的款项应由被告进行返还，逾期不还应支付逾期利息。被告余俊作为盛余建材厂的法定代表人，其签订合同的内容和行为足以认定系被告余俊履行单位职务行为，故二被告关于不应将盛余建材厂列为本案被告

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民二商终字第138号上诉人（原审被告）：枣庄市盛余建材厂。法定代表人：余俊，总经理。委托代理人（特别授权代理）：金苏东，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美值，男，1964年4月2日出生，汉族，个体工商户。委托代理人（特别授权代理）：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。原审被告：余俊，男，1987年6月11日出生，汉族，个体工商户。……