融资租赁合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00194号

债权转让协议实际上是对合同内容进行变更，但是变更的内容仅仅是债权人，只要是通知债务人，其变更就生效。原合同的其他内容是不可变更的，若需变更则需要双方同意，只要原合同约定的协议管辖不违反法律规定，对债权转让后的权利、义务继受人仍具有法律效力。2010年9月13日融资租赁合同约定“协商或解决不成依法向甲方所在地人民法院起诉”符合法律规定，对本案原告和被告仍具有约束力。甲方即徐工租赁公司的住所地在江苏省徐州市云龙区，属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回金华市飞宇机械设备有限公司、ＸＸ、叶建华对本案管辖权提出的异议。金华飞宇公司、ＸＸ、叶建华不服，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因融资租赁合同而产生的债权转让，因此在确定管辖法院时应当依据债权产生的

债权转让协议实际上是对合同内容进行变更，但是变更的内容仅仅是债权人，只要是通知债务人，其变更就生效。原合同的其他内容是不可变更的，若需变更则需要双方同意，只要原合同约定的协议管辖不违反法律规定，对债权转让后的权利、义务继受人仍具有法律效力。2010年9月13日融资租赁合同约定“协商或解决不成依法向甲方所在地人民法院起诉”符合法律规定，对本案原告和被告仍具有约束力。甲方即徐工租赁公司的住所地在江苏省徐州市云龙区，属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回金华市飞宇机械设备有限公司、ＸＸ、叶建华对本案管辖权提出的异议。金华

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00194号上诉人（原审被告）金华市飞宇机械设备有限公司，住所地浙江省金华市二环北路方井头村。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。上诉人（原审被告）ＸＸ。上诉人（原审被告）叶建华。被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。原审被告徐爱清。原审被告姜正富。上诉……