租赁合同纠纷 （2015）马民一终字第00394号

一、关于原审判决黄山建安公司支付吊机租赁费49200元的问题。首先，黄山建安公司应否支付租赁费。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据审理查明的事实，刘小三的吊机均在黄山建安公司分包的马鞍山市山峰金属材料有限公司1#、2#、3#、4#厂房建筑工程上使用，且黄山建安公司对该工程上的农民工工资进行了支付，足以证明王卫民租赁刘小三吊机在案涉工程上使用的行为构成表见代理，刘小三依口头约定在马鞍山市山峰金属材料有限公司1#、2#、3#、4#厂房建筑工程上履行了租赁合同义务，黄山建安公司应向其支付租赁费。其次，双方之间的租赁业务一直持续到2013年12月底，刘小三起诉时间为2014年12月8日，故刘小三起诉未超过诉讼时效，原审判决黄山建安公司支付租赁费并无不当。最后，关于租赁费的数额问题。黄山建安公司认为原审根据2013年11月25日王卫民出具的欠条认定租赁费金额为21000元，又根据2013年11月25日的车辆任务结算单认定金额为500元的租赁费系重复计算，因2013年

一、关于原审判决黄山建安公司支付吊机租赁费49200元的问题。首先，黄山建安公司应否支付租赁费。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据审理查明的事实，刘小三的吊机均在黄山建安公司分包的马鞍山市山峰金属材料有限公司1#、2#、3#、4#厂房建筑工程上使用，且黄山建安公司对该工程上的农民工工资进行了支付，足以证明王卫民租赁刘小三吊机在案涉工程上使用的行为构成表见代理，刘小三依口头约定在马鞍山市山峰金属材料有限公司1#、2#、3#、4#厂房建筑工程上履行了租赁合同义务，黄山

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00394号上诉人（原审被告）：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：葛士军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小三（曾用名刘三宝），男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。……