民间借贷纠纷 （2015）民申字第2541号

本案系当事人申请再审案件，应当针对青海创新公司申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决认定案涉《借款协议书》系当事人真实意思表示、合法有效是否认定事实和适用法律错误的问题。本案中，韩雪松与西宁国新公司、青海创新公司等于2012年2月13日签订《借款协议书》，西宁国新公司及其法定代表人钟文波、青海创新公司及其法定代表人臧静涛在该协议书上盖章并签名。青海创新公司仅以钟文波在公安机关讯问笔录中的供述为证据，主张《借款协议书》上加盖的“青海创新矿业开发有限公司”印章系钟文波伪造，理据不足。退一步，即便“青海创新矿业开发有限公司”印章真伪不明，时任西宁国新公司法定代表人的钟文波以及时任青海创新公司法定代表人的臧静涛在《借款协议书》上签字，亦应被认定为分别代表两公司对外实施的法律行为。本案并非《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定的情形。二审判决认定《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，并无不妥。至于桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，因并非法院在审理本案过程中委托司法鉴定而出具的鉴定意见，一、二审判决亦未依据此鉴

本案系当事人申请再审案件，应当针对青海创新公司申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决认定案涉《借款协议书》系当事人真实意思表示、合法有效是否认定事实和适用法律错误的问题。本案中，韩雪松与西宁国新公司、青海创新公司等于2012年2月13日签订《借款协议书》，西宁国新公司及其法定代表人钟文波、青海创新公司及其法定代表人臧静涛在该协议书上盖章并签名。青海创新公司仅以钟文波在公安机关讯问笔录中的供述为证据，主张《借款协议书》上加盖的“青海创新矿业开发有限公司”印章系钟文波伪造，理据不足。退一步，即便“青海创新矿业开发有限公司”印章真伪不明，时任西宁国新公司法定代表人的钟文波以及时任青海创新

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海创新矿业开发有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦行委锡铁山镇。法定代表人：陈高琪，该公司董事长。委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。委托代理人：石璐，青海树人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩雪松。委托代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。一……