金融借款合同纠纷 （2015）余民二初字第116号

农商行与君晖公司签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。农商行依约发放了借款本金共计1300万元，履行了合同义务。君晖公司未按合同约定履行全部还本付息的义务，其行为已构成违约。由于君晖公司违约，农商行于2015年10月16日起诉要求君晖公司归还借款本金1300万元及相应拖欠利息的诉请符合合同约定，应当予以支持。根据合同约定君晖公司在农商行的贷款采用浮动利率，借款利率为贷款发放日一年期的基准利率上浮63%。涉案贷款于2014年1月15日和2014年3月26日发放，中国人民银行公布的该时期一年期贷款基准利率为月4.4583‰，因此，涉案贷款月利率应在4.4583‰的基础上上浮63%为7.2671‰，罚息及复利在该利率基础上再上浮50%，即在7.2671‰基础上上浮50%为10.9‰。故本案利息分两段计算：从被告君晖公司未支付利息之日2015年2月21日起至2015年9月2止，按本金1300万元、月利率10.9‰计算，该期间的利息为911657.69元；2015年9月3日起至实际付清之日止，按本金1300万元、月利率10.9‰计算。农商行分别

农商行与君晖公司签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。农商行依约发放了借款本金共计1300万元，履行了合同义务。君晖公司未按合同约定履行全部还本付息的义务，其行为已构成违约。由于君晖公司违约，农商行于2015年10月16日起诉要求君晖公司归还借款本金1300万元及相应拖欠利息的诉请符合合同约定，应当予以支持。根据合同约定君晖公司在农商行的贷款采用浮动利率，借款利率为贷款发放日一年期的基准利率上浮63%。涉案贷款于2014年1月15日和2014年3月26日发放，中国人民银行公布的该时期一年期贷款基准利率为月4.4583‰，因此，涉案贷款月利率应

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二初字第116号原告：新余市农村商业银行股份有限公司。住所地：新余市仰天东大道***号。法定代表人：周斌，该行董事长。委托代理人：傅春生，该行员工。委托代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被告：新余市君晖工贸有限公司。住所地：新余市渝水区仙来办事处。法定代表人：简晖，该公司董事长。委托代理人：简海燕，女，1977年12月26日生，汉族……