房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民再终字第5786号

根据法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案的关键问题就在于马卫红在2005年3月17日签订房屋买卖合同时，是否具有完全的民事行为能力。由于对成年人是否具有完全民事行为能力的判断涉及到被鉴定人及其行为相对人的重大权益，并且需要依据法学以外的医学、行为学等专业知识予以判定，因此应由专业机构及专业人员进行。本案诉讼过程中，鉴定机构对马卫红签订房屋买卖合同时行为能力的鉴定即属于此。法院注意到刘淑贞对于鉴定机构在开展鉴定过程中的一些程序问题提出质疑，但经法院进一步核实，鉴定人袁XX未亲自参与听证及询问和鉴定时限问题确实存在，但上述问题并不违反有关法律的强制性规定，并不影响相关鉴定结论的作出。在没有充分证据推翻鉴定结论的情况下，根据举证责任的分配，马卫红就马卫红在签订房屋买卖合同无民事行为能力这一主张，已通过司法鉴定结论予以充分证明，因此马卫红提出的房屋买卖合同无效的主张，法院予以支持。双方当事人应根据合同无效的相关法律规定，处理后续问题。综上判决：马卫红与刘淑贞于二〇〇五年三月十七日签订的房屋买卖合同无效。刘淑贞不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判

根据法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案的关键问题就在于马卫红在2005年3月17日签订房屋买卖合同时，是否具有完全的民事行为能力。由于对成年人是否具有完全民事行为能力的判断涉及到被鉴定人及其行为相对人的重大权益，并且需要依据法学以外的医学、行为学等专业知识予以判定，因此应由专业机构及专业人员进行。本案诉讼过程中，鉴定机构对马卫红签订房屋买卖合同时行为能力的鉴定即属于此。法院注意到刘淑贞对于鉴定机构在开展鉴定过程中的一些程序问题提出质疑，但经法院进一步核实，鉴定人袁XX未亲自参与听证及询问和鉴定时限问题确实存在，但上述问题并不违反有关法律的强制性规定，并不影

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民再终字第5786号申请再审人（一审被告，二审上诉人）：刘淑贞。委托代理人：孙可心，北京市北元律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马卫红。法定代理人：胡倩雲。委托代理人：张学研，北京市百瑞律师事务所律师。申请再审人刘淑贞因与被申请人马卫红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第3476号民事判决，向北京市高级人民……