企业借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第4048号

康尔森公司对证据3的真实性认可，虽对证据4的真实性无法确认，但并未提供相反证据否定其真实性，且证据3、4相佐证，可以证明康尔森公司曾收到了北方律所指示锦鑫智公司开具的转账支票，故该院对北方律所提交的证据3、4均予以确认。卢颉对康尔森公司提供的所有证据均不清楚，认为与卢颉无关。北方律所对康尔森公司提供的证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2中陈秀华的证言的真实性不认可，因为陈秀华未到庭接受质询，且涉案借据形成时陈秀华尚未被限制人身自由，对起诉意见书及告知书的真实性认可；对证据3的真实性认可；对证据4中租赁合同的真实性不确定，对解除协议、工商信息的真实性认可，证明目的不认可；对所有证据的关联性均不认可。康尔森公司的以上证据均欲证明北方律所与康尔森公司曾经关系十分亲近，康尔森公司的公章及财务章有被冒用的可能。该院认为：1、双方关系亲近并不影响借贷关系的成立，2、即便有印章被冒用的事实，也系康尔森公司对自己印章管理不善造成的，故康尔森公司提交的所有证据与本案借贷事实无关联性，该院对该证据的关联性不予确认。北方律所、康尔森公司对卢颉提供的证据均无异议，该院予以确认。一审法院审理查明：20

康尔森公司对证据3的真实性认可，虽对证据4的真实性无法确认，但并未提供相反证据否定其真实性，且证据3、4相佐证，可以证明康尔森公司曾收到了北方律所指示锦鑫智公司开具的转账支票，故该院对北方律所提交的证据3、4均予以确认。卢颉对康尔森公司提供的所有证据均不清楚，认为与卢颉无关。北方律所对康尔森公司提供的证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2中陈秀华的证言的真实性不认可，因为陈秀华未到庭接受质询，且涉案借据形成时陈秀华尚未被限制人身自由，对起诉意见书及告知书的真实性认可；对证据3的真实性认可；对证据4中租赁合同的真实性不确定，对解除协议、工商信息的真实性认可，证明目的不认可；对所有证据的关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第4048号上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。负责人庞民京，主任。委托代理人庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。法定代表人陈强，总经理。……