生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘01民终5044号

公民的身体、健康遭受侵害时，有权要求赔偿义务人进行赔偿。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、赖某甲的伤情是否需要重新鉴定的问题。二、本案赔偿标准及责任比例承担的问题。现就各争议焦点分述如下：一、赖某甲的伤情是否需要重新鉴定的问题。彭建辉上诉称，一审法院根据湘文成司法鉴定中心〔2015〕临鉴字第F2-10-26号《司法鉴定意见书》认定赖某甲的伤情，赖某甲系无民事行为能力人，不是劳动者，故该鉴定以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为依据有误，申请依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准重新鉴定。经查，一审中，彭建辉对赖某甲提交的伤情鉴定不服，一审法院根据其申请委托湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定，湖南省文成司法鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心〔2015〕临鉴字第F2-10-26号《司法鉴定意见书》，彭建辉遂将该《司法鉴定意见书》作为己方证据提交，用以证明赖某甲的伤情，该意见书经赖某甲质证后可以作为本案的定案证据，故对其重新鉴定申请不予准许。彭建辉该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、本案赔偿标准及责任比例承担的问题。彭建辉上诉称赖某甲监护人应对本次事故承担主要责任。《中华人民共和国

公民的身体、健康遭受侵害时，有权要求赔偿义务人进行赔偿。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、赖某甲的伤情是否需要重新鉴定的问题。二、本案赔偿标准及责任比例承担的问题。现就各争议焦点分述如下：一、赖某甲的伤情是否需要重新鉴定的问题。彭建辉上诉称，一审法院根据湘文成司法鉴定中心〔2015〕临鉴字第F2-10-26号《司法鉴定意见书》认定赖某甲的伤情，赖某甲系无民事行为能力人，不是劳动者，故该鉴定以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为依据有误，申请依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准重新鉴定。经查，一审中，彭建辉对赖某甲提交的伤情鉴定不服，一审法院根据其申请委托湖南省文成司法鉴定中心

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5044号上诉人（原审被告）彭建辉。委托代理人谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖某甲。法定代理人赖某丙。委托代理人陈媛媛，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖某乙。法定代理人赖某丙。委托代理人陈媛媛，湖南金州律师事务所律师。上诉人彭建辉因与被上诉人赖某甲、赖某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服……