（2015）徐行终字第00046号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：…（四）其他寻衅滋事行为。原告认为征收补偿不合理，本应采取合法途径如实反映，而其却采取非法手段鼓动、组织、召集居民阻扰对已签过征收安置协议的居民房屋拆除施工。由于被拆迁房屋系他人房屋，与原告陈志龙无任何关系，原告与指挥部工作人员吵闹，致使拆迁工程受阻，应为无理取闹，其行为符合寻衅滋事的要素。被告以寻衅滋事对原告进行处罚并无不当。被告依法作出的处罚决定履行了相应的程序，适用法律正确。原告的主张没有事实证据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告陈志龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈志龙负担。上诉人陈志龙上诉称：原审判决认定事实错误。一审查明“鼓动、组织居民阻扰拆迁施工，安排居民轮流巡逻，分发哨子，要求只要看到拆迁人员进社区，就吹哨子，召集居民集体阻扰”，这些事实纯属被上诉人杜撰，夸大了拆迁工作与村民利益的对抗。发哨子、轮流巡逻是村民自治维护治安的举措，是全体村民维护的。被上诉人和原审法院认为该情形

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：…（四）其他寻衅滋事行为。原告认为征收补偿不合理，本应采取合法途径如实反映，而其却采取非法手段鼓动、组织、召集居民阻扰对已签过征收安置协议的居民房屋拆除施工。由于被拆迁房屋系他人房屋，与原告陈志龙无任何关系，原告与指挥部工作人员吵闹，致使拆迁工程受阻，应为无理取闹，其行为符合寻衅滋事的要素。被告以寻衅滋事对原告进行处罚并无不当。被告依法作出的处罚决定履行了相应的程序，适用法律正确。原告的主张没有事实证据和法

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00046号上诉人（原审原告）陈志龙，徐州市果园下岗职工，徐州市泉山区果园新郭庄村3组26号。委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市公安局泉山分局，地址在徐州市泉山区湖北路38号。法定代表人蒋子彦，该局局长。委托代理人张慕军，该局副局长。委托代理人张毅，该局干警。上诉人陈志龙因诉徐州市公安局泉山分局（以下简……