民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终2420号

结合原、被告当庭陈述及庭审中的举证质证，本案焦点问题有二：一、刘运脉作为被告主体是否适格，原告向其催要借款是否有权；二、原告向被告主张权利是否在诉讼时效期间之内。对于焦点问题一，当事人对自己的主张有提供证据予以佐证的义务。对于原告当庭提交的三张借条，被告对借条的真实性无异议，自认是由其书写，但被告辩称在借条中之所以署银山供销社加油站是因为自己当时在加油站从事会计工作，实际经营者为案外人王世昌，但王世昌现在已身亡，且该加油站又无营业执照，加之原告称该加油站的实际经营者就是被告，被告对此无相关证据予以证实自己的主张，故对被告的该辩称一审法院无法支持，现原告凭被告本人亲笔书写的借条向被告主张权利于法有据，一审法院予以支持。对于焦点问题二，我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民间借贷适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，对于借条中未约定还款期限的，诉讼时效期间从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案，原告诉称自2001年春节便开始向被告催要借款，

结合原、被告当庭陈述及庭审中的举证质证，本案焦点问题有二：一、刘运脉作为被告主体是否适格，原告向其催要借款是否有权；二、原告向被告主张权利是否在诉讼时效期间之内。对于焦点问题一，当事人对自己的主张有提供证据予以佐证的义务。对于原告当庭提交的三张借条，被告对借条的真实性无异议，自认是由其书写，但被告辩称在借条中之所以署银山供销社加油站是因为自己当时在加油站从事会计工作，实际经营者为案外人王世昌，但王世昌现在已身亡，且该加油站又无营业执照，加之原告称该加油站的实际经营者就是被告，被告对此无相关证据予以证实自己的主张，故对被告的该辩称一审法院无法支持，现原告凭被告本人亲笔书写的借条向被告主张权利于法

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09终2420号上诉人（原审原告）：杜召孟，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘运脉，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。上诉人杜召孟因与被上诉人刘运脉民间借贷纠纷一案，不服……