（2017）津01行终283号

经询原告，原告诉讼请求中土地出让行为的证据是指天津市南开区建设管理委员会与天津市建设投资公司签订的委托拆迁协议书。天津市南开区建设管理委员会与天津市建设投资公司签订的委托拆迁协议书并非出让土地的行政行为，原告的起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元免收。上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，上诉人原住地早已被泰达集团购得并建成格调花园小区，上诉人依法享有的土地使用权被被上诉人天津市南开区建设管理委员会强占，一审人民法院未履行合法性审查职责，未查明该土地被谁非法出让的事实真相，违法将委托拆迁协议与出让土地行政行为割裂开来，属枉法裁判。故请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，依法进行全面审查并开庭审理本案；2.依法确认被上诉人天津市南开区建设管理委员会违法圈地，抢夺、强占上诉人原住地合法土地使用权后实施的招商引资具体行政行为违反法定程序，滥用职权。本院认为，上诉人起诉的请求是“确认天津市南开区建设管理委员会在出让上诉人合法原住地土地使用权、未持有市主管部门

经询原告，原告诉讼请求中土地出让行为的证据是指天津市南开区建设管理委员会与天津市建设投资公司签订的委托拆迁协议书。天津市南开区建设管理委员会与天津市建设投资公司签订的委托拆迁协议书并非出让土地的行政行为，原告的起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元免收。上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，上诉人原住地早已被泰达集团购得并建成格调花园小区，上诉人依法享有的土地使用权被被上诉人天津市南开区建设管理委员会强占，一审人民法院未履行合法性审查职责，未查明该土地被谁非

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终283号上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。委托代理人马瑞端，天津市南开区建设管理委员会干部。委托代理人林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市南开区城市房屋拆迁中心，……