商品房预售合同纠纷 （2017）皖17民终559号

本案的争议焦点是原告出售给被告李金闺的房屋是否属于以房抵债行为。被告辩称原告出售给其的涉案房屋系原告抵偿其女婿即案外人陈跃华的债务，且在池州市中级人民法院审理陈跃华与被告合伙协议纠纷一案中，陈跃华要求以此房抵债，从被告应退其合伙款中予以抵扣。原告对此不予认可，不同意以房抵债。该院认为，以房抵债行为须当事人协商一致。本案中，被告作为独立的主体，与原告没有债务纠纷，也未参与原告和陈跃华之间的合伙纠纷一案中，被告也未提供证明该涉案房屋系三方之间形成以房抵债书面合意的证据。因被告提供的证据不能证明原告出售被告的涉案房屋系抵偿被告女婿陈跃华的债务，故被告抗辩意见，不予采信。本案系商品房买卖纠纷，给付房款是买受人的主要义务，否则构成根本性违约。本案中，被告李金闺作为买受人，未按约定在签订合同的同时一次性交清房款423720元，且在原告下达催交通知书后仍拒绝交纳，显然违反了合同的约定，构成根本违约。原告作为出卖人，要求解除双方签订的商品房预售合同，符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告赔偿原告的利息损失和律师代理费损失的诉求。根据合同的约定支付房款的方式系一次性付款，未约定利息损失，故对其主张利息

本案的争议焦点是原告出售给被告李金闺的房屋是否属于以房抵债行为。被告辩称原告出售给其的涉案房屋系原告抵偿其女婿即案外人陈跃华的债务，且在池州市中级人民法院审理陈跃华与被告合伙协议纠纷一案中，陈跃华要求以此房抵债，从被告应退其合伙款中予以抵扣。原告对此不予认可，不同意以房抵债。该院认为，以房抵债行为须当事人协商一致。本案中，被告作为独立的主体，与原告没有债务纠纷，也未参与原告和陈跃华之间的合伙纠纷一案中，被告也未提供证明该涉案房屋系三方之间形成以房抵债书面合意的证据。因被告提供的证据不能证明原告出售被告的涉案房屋系抵偿被告女婿陈跃华的债务，故被告抗辩意见，不予采信。本案系商品房买卖纠纷，给付房款

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终559号上诉人（原审被告）：李金闺，女，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东至县锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇兰溪新村51号，组织机构代码07391801-X。法定代表人：李德来，该公司总经理。委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务……