房屋买卖合同纠纷 （2016）黑81民终426号

孙旭伟与董伟浩、陈秀娟所签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，董伟浩、陈秀娟均是成年人，有对事情的认知和辨别能力，该《买卖合同》合法有效，双方应按约定履行各自的义务。孙旭伟已按约定将80,000元房款交给董伟浩，董伟浩、陈秀娟亦应按约定如期交付房屋。董伟浩、陈秀娟辩称与孙旭伟之间实为民间借贷关系无事实及法律依据，不予支持。孙旭伟与董伟浩、陈秀娟签订《买卖合同》是在董伟浩与陈秀娟婚姻关系存续期间，董伟浩、陈秀娟离婚时关于财产的约定对孙旭伟并无约束力，董伟浩、陈秀娟应共同承担向孙旭伟交付房屋的义务。董伟浩、陈秀娟反诉要求撤销《买卖合同》，因孙旭伟不予认可，且董伟浩、陈秀娟未提供证据证明其主张成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告董伟浩、陈秀娟于本判决生效起十日内将位于五大连池农场新区吉富小区5号楼一单元202室91.36平方米楼房交付给原告孙旭伟；二、驳回反诉原告董伟浩、陈秀娟的反诉请求。案件受理费1,800元、财产保全费820元，合计2

孙旭伟与董伟浩、陈秀娟所签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，董伟浩、陈秀娟均是成年人，有对事情的认知和辨别能力，该《买卖合同》合法有效，双方应按约定履行各自的义务。孙旭伟已按约定将80,000元房款交给董伟浩，董伟浩、陈秀娟亦应按约定如期交付房屋。董伟浩、陈秀娟辩称与孙旭伟之间实为民间借贷关系无事实及法律依据，不予支持。孙旭伟与董伟浩、陈秀娟签订《买卖合同》是在董伟浩与陈秀娟婚姻关系存续期间，董伟浩、陈秀娟离婚时关于财产的约定对孙旭伟并无约束力，董伟浩、陈秀娟应共同承担向孙旭伟交付房屋的义务。董伟浩、陈秀娟反诉要求撤销《买卖合同》，因孙旭伟不予认可，且董伟浩、陈秀娟未提供证据证明其主张成立，

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2016）黑81民终426号上诉人（原审被告、反诉原告）：董伟浩，无职业，现羁押于黑龙江省五大连池市看守所。委托诉讼代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙旭伟，无职业。原审被告（反诉原告）：陈秀娟，无职业。委托诉讼代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。上诉人董伟浩因与被上诉人孙旭伟、原审被告陈秀娟房屋买卖合同纠纷一案……