建设工程施工合同纠纷 （2014）泰民一终字1009号

本案属于建设工程合同纠纷，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”。本案中被告解移借用被告德信公司资质承包了张店新村二期住宅楼第十二和十九标段建设工程，又将涉案工程的水电安装部分，非法分包给不具有法定劳务资质的原告陈兆会，原告陈兆会与解解签订的合同为无效合同。该《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因涉案楼房已投入使用，建设方被告张店村委也明确承认水电安装已经于2013年12月验收为合格。被告解移应当按照合同约定在工程验收合格后的2个月内付清工程款余款。被告解移拖延支付应当承担损失。被告解移主张应扣除的材料款、张店村甩项另行发包给陈兆会其他工程施工过程中给解移造成的损失、延误工期损失、质保金扣留，原告陈兆会均不予认可，被告解移也未提交证据，原审法院不予支持。而且解移主张的延误工期、扣留质保金等项虽属于双方的合同范围，但合同中均未作约定，解移也没有证实存

本案属于建设工程合同纠纷，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”。本案中被告解移借用被告德信公司资质承包了张店新村二期住宅楼第十二和十九标段建设工程，又将涉案工程的水电安装部分，非法分包给不具有法定劳务资质的原告陈兆会，原告陈兆会与解解签订的合同为无效合同。该《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因涉案楼房已投入使用，建设方被告张店村委也明确承认水电安装已经

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字1009号上诉人（原审被告）解移。委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。委托代理人宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈兆会。委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。原审被告肥城市德信建筑安装工程有限公司。住所地肥城市湖屯镇驻地。法定代表人王文明，经理。委托代理人李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。原审被告肥城……