民间借贷纠纷 （2019）藏01民终739号

原告与被告藏泉实业公司签订的《借款协议》及被告藏泉营销公司向原告出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。现被告藏泉实业公司辩称原告已履行了担保义务，将该笔借款冲抵江苏藏佳纯酒业有限公司拖欠被告藏泉实业公司的货款，而原告对此却认为原告并未实际履行担保义务，而是由王涛将西藏藏泉酒业有限公司欠付其800000元投资款对江苏藏佳纯酒业有限公司欠付被告藏泉实业公司的529618万元货款进行担保冲抵。本院认为双方当事人提交的《担保书》和《协议书》均是各方当事人的真实意思表示，而《协议书》签订在《担保书》之后，且《担保书》中对江苏藏佳纯酒业有限公司欠付被告藏泉实业公司的货款数额明确注明以实际盘点仓库对账为准，而此后签订的《协议书》中对欠付的货款数予以明确，故后签订的《协议书》应当属于对先签订的《担保书》的变更和补充，应以后签订的《协议书》为准。故本案中原告出借给被告藏泉实业公司的500000元借款，并未进行实际冲抵，被告藏泉实业公司、藏泉营销公司应共同向原告归还该笔借款。而被告藏泉成都公司在本案中仅收取了被告藏泉实业公司、藏泉营销公司向原告出具的《借款协议》、《借

原告与被告藏泉实业公司签订的《借款协议》及被告藏泉营销公司向原告出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。现被告藏泉实业公司辩称原告已履行了担保义务，将该笔借款冲抵江苏藏佳纯酒业有限公司拖欠被告藏泉实业公司的货款，而原告对此却认为原告并未实际履行担保义务，而是由王涛将西藏藏泉酒业有限公司欠付其800000元投资款对江苏藏佳纯酒业有限公司欠付被告藏泉实业公司的529618万元货款进行担保冲抵。本院认为双方当事人提交的《担保书》和《协议书》均是各方当事人的真实意思表示，而《协议书》签订在《担保书》之后，且《担保书》中对江苏藏佳纯酒业有限公司欠付被告藏泉实业公司的货

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终739号上诉人（原审被告）：西藏藏泉实业股份有限公司,住所地拉萨市堆龙德庆区。法定代表人:胡丽涛,公司董事长。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈杰,女,1984年11月16日出生,汉族,经商,现住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理……