（2015）定中民三终字第142号

上诉人李平雇佣被上诉人李信在其承包的工地干粉刷工程，双方形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。关于上诉人李平提出其已付清被上诉人李信的劳务费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人无证据证明已给被上诉人付清劳务费，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原判认定上诉人应付被上诉人劳务费50240元，被上诉人一审中认可上诉人已付劳务费34240元，故上诉人欠被上诉人劳务费应为16000元，而原判由上诉人支付被上诉人劳务费16240元不当，本院予以纠正。综上，原判认定部分事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更原判为：由上诉人李平于本判决生效后十日内给付被上诉人李信劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费440元，由

上诉人李平雇佣被上诉人李信在其承包的工地干粉刷工程，双方形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。关于上诉人李平提出其已付清被上诉人李信的劳务费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人无证据证明已给被上诉人付清劳务费，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原判认定上诉人应付被上诉人劳务费50240元，被上诉人一审中认可上诉人已付劳务费34240元，故上诉人欠被上诉人劳务费应为16000元，而原判由上诉人支付被上诉人劳务费1

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民三终字第142号上诉人（原审被告）李平，男，1984年4月12日生。被上诉人（原审原告）李信，男，1973年10月8日生。上诉人李平因与被上诉人李信劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第415号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年3月份开始，被告李平将其工地粉刷工……