劳动合同纠纷 （2016）苏05民终3024号

西科姆昆山分公司称解除与瞿荣华之间劳动关系是基于公司就业规章制度第118条规定，即1年以内3次发生轻微违纪行为，因此本案事实争议在于瞿荣华被制裁的3次行为是否构成西科姆昆山分公司所规定的轻微违纪。关于2015年1月17日以及2015年5月11日的两次处分，西科姆昆山分公司提供了详细的车辆GPS信号地图以及行车轨迹记录，且西科姆昆山分公司也明确如无任务指示，瞿荣华作为员工必须在公司指定的待机地点待命而不得驶离，因此原审法院对瞿荣华的陈述不予采信，其在2015年1月17日、2015年5月11日未在待机点正常待机的行为构成西科姆昆山分公司所称的轻微违纪。关于2015年4月3日的处分，瞿荣华与发生纠纷的公司同事此前未发生过冲突，工作内容亦没有交叉管理，且西科姆昆山分公司所提交的证据以及事发时的执法视频均不足以证明瞿荣华是在偷拍同事并有不礼貌言语，因此原审法院认定西科姆昆山分公司据此对瞿荣华进行处分缺乏事实依据，以此作为满3次违纪的理由进而解除与瞿荣华之间劳动关系的做法更是不妥。综上，西科姆昆山分公司以瞿荣华违反公司规章制度为由解除与瞿荣华之间的劳动关系系违法解除，应当向瞿荣华支付赔偿金，依据法

西科姆昆山分公司称解除与瞿荣华之间劳动关系是基于公司就业规章制度第118条规定，即1年以内3次发生轻微违纪行为，因此本案事实争议在于瞿荣华被制裁的3次行为是否构成西科姆昆山分公司所规定的轻微违纪。关于2015年1月17日以及2015年5月11日的两次处分，西科姆昆山分公司提供了详细的车辆GPS信号地图以及行车轨迹记录，且西科姆昆山分公司也明确如无任务指示，瞿荣华作为员工必须在公司指定的待机地点待命而不得驶离，因此原审法院对瞿荣华的陈述不予采信，其在2015年1月17日、2015年5月11日未在待机点正常待机的行为构成西科姆昆山分公司所称的轻微违纪。关于2015年4月3日的处分，瞿荣华与发生纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3024号上诉人（原审原告）上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路1158、1160、1162号。法定代表人张伟宾，该公司总经理。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瞿荣华。上诉人上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司（简称西科姆昆山分公司）与被上诉人瞿荣华因劳动合同纠纷一案，不……