民间借贷纠纷 （2015）通中民辖终字第0015号

一、根据钱忠才的起诉陈述及相关证据材料，可以确认本案为民间借贷纠纷，且现有证据证明本案所涉纠纷的款项汇出地即履行地在如东县境内，即原审法院辖区内；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该规定也应适用于民间借贷纠纷，根据该规定，本案沈海华的住所地法院和涉案合同履行地法院即原审法院对本案均享有管辖权；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中钱忠才有权选择向原审法院起诉。综上所述，原审法院受理本案并无不当，沈海华提出的管辖权异议不成立，法院不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回沈海华对本案管辖权提出的异议。上诉人沈海华不服原审裁定，向本院提起上诉称，如东县不是本案的合同履行地，本案不应当由如东县人民法院管辖。钱忠才提供的借条载明，借款方式为现金，金额为26万元，这与钱忠才诉称的委托

一、根据钱忠才的起诉陈述及相关证据材料，可以确认本案为民间借贷纠纷，且现有证据证明本案所涉纠纷的款项汇出地即履行地在如东县境内，即原审法院辖区内；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该规定也应适用于民间借贷纠纷，根据该规定，本案沈海华的住所地法院和涉案合同履行地法院即原审法院对本案均享有管辖权；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中钱忠才有权选择向原审法院起诉。综上

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖终字第0015号上诉人（原审被告）沈海华。被上诉人（原审原告）钱忠才。上诉人沈海华因与被上诉人钱忠才民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2014）东民辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，2004年12月24日、20……