建设工程施工合同纠纷 （2014）亳民一初字第000121号

本案争议的焦点为：1、中信公司是否有资格对该维修费进行评估鉴定？2、鉴定程序是否违法？3、中信公司出具的维修费用造价的鉴定报告是否与省质检二站的检测报告关于现浇板的鉴定相互矛盾？4、中信公司出具加固方案采用碳纤维的加固方式是否有必要？加固单价是否合理？针对争议焦点1，经审查，安徽中信工程咨询有限责任公司的营业执照的经营范围为工程造价、预决算审核、验证等，且中华人民共和国住房和城乡建设部为其颁发了“工程造价咨询企业甲级资质证书”；因此安徽中信工程咨询有限责任公司有资格对本院委托的工程维修费用进行评估鉴定。反诉被告李家强、胡如意认为安徽中信工程咨询有限责任公司对该维修费用进行评估的意见本院不予采纳。针对争议焦点2，反诉被告李家强、胡如意称本次鉴定中其没有参与，鉴定程序不合法，但是在庭审中，反诉被告称，鉴定时鉴定机构通知他们到场，给他们做了笔录，但是其没有签字，鉴定机构让他们摇号，他们到了但是没有摇号。因此，应当视为反诉被告对鉴定程序中权利的放弃，不能视为鉴定过程中侵犯了其权利。李家强、胡如意认为鉴定程序违法的答辩理由不能成立。针对争议焦点3，省质检二站对乙楼的检测报告显示“未发现现浇板出现

本案争议的焦点为：1、中信公司是否有资格对该维修费进行评估鉴定？2、鉴定程序是否违法？3、中信公司出具的维修费用造价的鉴定报告是否与省质检二站的检测报告关于现浇板的鉴定相互矛盾？4、中信公司出具加固方案采用碳纤维的加固方式是否有必要？加固单价是否合理？针对争议焦点1，经审查，安徽中信工程咨询有限责任公司的营业执照的经营范围为工程造价、预决算审核、验证等，且中华人民共和国住房和城乡建设部为其颁发了“工程造价咨询企业甲级资质证书”；因此安徽中信工程咨询有限责任公司有资格对本院委托的工程维修费用进行评估鉴定。反诉被告李家强、胡如意认为安徽中信工程咨询有限责任公司对该维修费用进行评估的意见本院不予采纳

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一初字第000121号原告（反诉被告）：胡如意，男，1972年3月10日出生，汉族，住无为县。原告（反诉被告）：李家强，男，1964年3月8日出生，住蒙城县。上述两原告的共同委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒙城县宏顺投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区。委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。原审被告：申国圣……