民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第152号

2008年9月17日，周廷善、李伟和陈泽锡三人签订了西山煤渣场股份协议书，可以认定已对周廷善、李伟和陈泽锡三人之间的合伙进行了结算。该协议第一款第二项约定“以上三项李伟共欠周廷善53140元，应扣回李伟股东投资结算长款13777元，实欠周廷善39363元”，当日，周廷善同意将39363元的尾数去掉，余款39000元由李伟出具借条一张，即双方经结算后同意将合伙欠款转为借款，因此，该笔借款应予认定。李伟主张2007年9月5日、2007年10月30日的二笔款项系周廷善的投资款而不是借款，但该二笔款项在周廷善、李伟和陈泽锡三人共同签订的西山煤渣场股份协议书中并没有体现，且该协议书记载周廷善的投资款项为63454元，与上述两笔款项金额并不相符，故李伟有关该二笔款项应为投资款的主张依据不足，不予采纳。在没有相反证据足以否定借条真实性的情况下，应认定该二笔款项系李伟向周廷善的个人借款，综上，本案三笔款项应属于李伟向周廷善借款。由于借条中并没有注明还款期限，诉讼时效期间应当从周廷善主张权利之日起计算，一审时周廷善以起诉的方式向李伟催讨款项，并没有超过诉讼时效。二、原审法院是否存在程序违法的情形；本院认

2008年9月17日，周廷善、李伟和陈泽锡三人签订了西山煤渣场股份协议书，可以认定已对周廷善、李伟和陈泽锡三人之间的合伙进行了结算。该协议第一款第二项约定“以上三项李伟共欠周廷善53140元，应扣回李伟股东投资结算长款13777元，实欠周廷善39363元”，当日，周廷善同意将39363元的尾数去掉，余款39000元由李伟出具借条一张，即双方经结算后同意将合伙欠款转为借款，因此，该笔借款应予认定。李伟主张2007年9月5日、2007年10月30日的二笔款项系周廷善的投资款而不是借款，但该二笔款项在周廷善、李伟和陈泽锡三人共同签订的西山煤渣场股份协议书中并没有体现，且该协议书记载周廷善的投资款项为

{C}福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第152号上诉人(原审被告)李伟......委托代理人陈冰剑，福建中天成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周廷善......委托代理人练志杨，福建古田法律服务中心法律工作者。上诉人李伟因与被上诉人周廷善民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2013）古民初字第626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。……