民间借贷纠纷 （2020）鲁14民终4296号

首先，被告答辩称其偿还借款后已将借条收回，即原告不可能再持有借条原件，故被告以借据系复印件为由不认可证据真实性的质证意见一审法院不予采纳；其次，该借据记载的用款人为“范读兵”，庭审时经法庭明确询问原告变更被告范读兵姓名为范读冰，但对范读冰与范读兵是否同一人、该借据是否为范读冰书写，原告仍应负有举证责任，举证不能的应承担相应法律后果，故一审法院对该借据不予采纳。三、殷善峰向法庭提交了电话录音一份，欲证实范读冰尚欠原告借款利息未能偿还的事实。范读冰的委托诉讼代理人发表质证意见称对证据的真实性无异议，但该证据是在举证期限届满后提供，属逾期提供证据情形，应不予采纳。首先，一审法院受理本案后向双方当事人送达了举证通知书，第六条内容为“当事人应在收到一审法院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向一审法院提供证据”，原告在开庭前向法庭提交了该份证据，不属逾期提供证据情形，被告的质证意见一审法院不予采纳；其次，该份录音中，原告询问范读冰“你该我的利息钱怎么办呢”，范读冰回答“嘛利息啊”、“你那时候不都说不要了吗”，从通话中能够得知双方对借款利息有过约定，但仅根据该录音不能确定借款利息的计算方式、

首先，被告答辩称其偿还借款后已将借条收回，即原告不可能再持有借条原件，故被告以借据系复印件为由不认可证据真实性的质证意见一审法院不予采纳；其次，该借据记载的用款人为“范读兵”，庭审时经法庭明确询问原告变更被告范读兵姓名为范读冰，但对范读冰与范读兵是否同一人、该借据是否为范读冰书写，原告仍应负有举证责任，举证不能的应承担相应法律后果，故一审法院对该借据不予采纳。三、殷善峰向法庭提交了电话录音一份，欲证实范读冰尚欠原告借款利息未能偿还的事实。范读冰的委托诉讼代理人发表质证意见称对证据的真实性无异议，但该证据是在举证期限届满后提供，属逾期提供证据情形，应不予采纳。首先，一审法院受理本案后向双方当事人

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4296号上诉人（原审原告）：殷善峰，男，1958年2月28日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗振艳，女，1977年7月4日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告）：范读冰，男，1977年4月9日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：范业强（系范读冰侄子）……