生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙01民终5643号

方惠生、方达仁、方红颜均是狩猎队的队员，而且均有狩猎资格，在狩猎时也带足了猎狗。野猪受到惊吓后，方惠生、方达仁、方红颜无法预料及控制野猪的逃窜方向，野猪在咬伤方福香后，方惠生、方达仁、方红颜也第一时间赶到现场击毙野猪并将方福香送往医院救治。方惠生、方达仁、方红颜对于野猪咬伤方福香并无过错，且徐书良、徐卸良、徐红良、徐梅娥、徐红英、徐超提供的证据不足以证明方惠生、方达仁、方红颜的行为与野猪咬伤方福香并致其死亡的后果之间存在着因果关系。徐书良、徐卸良、徐红良、徐梅娥、徐红英、徐超以侵权之诉要求方惠生、方达仁、方红颜承担责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。方惠生、方达仁、方红颜在庭审过程中承诺已经支付的医疗费，不需要徐书良、徐卸良、徐红良、徐梅娥、徐红英、徐超返还的事实，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐书良、徐卸良、徐红良、徐梅娥、徐红英、徐超的诉讼请求。案件受理费1960元，减半收取980元，由徐书良、徐卸良、徐红良、徐梅娥、徐红英、徐超负担。宣判后，徐书良、徐卸良、徐红良、徐梅娥、徐红英、徐超不服，向本院提起上诉称：一、

方惠生、方达仁、方红颜均是狩猎队的队员，而且均有狩猎资格，在狩猎时也带足了猎狗。野猪受到惊吓后，方惠生、方达仁、方红颜无法预料及控制野猪的逃窜方向，野猪在咬伤方福香后，方惠生、方达仁、方红颜也第一时间赶到现场击毙野猪并将方福香送往医院救治。方惠生、方达仁、方红颜对于野猪咬伤方福香并无过错，且徐书良、徐卸良、徐红良、徐梅娥、徐红英、徐超提供的证据不足以证明方惠生、方达仁、方红颜的行为与野猪咬伤方福香并致其死亡的后果之间存在着因果关系。徐书良、徐卸良、徐红良、徐梅娥、徐红英、徐超以侵权之诉要求方惠生、方达仁、方红颜承担责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。方惠生、方达仁、方红颜在庭审过程中承

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终5643号上诉人（原审原告）徐书良，男，1955年4月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人（原审原告）徐卸良，男，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人（原审原告）徐红良，男，1960年8月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人（原审原告）徐梅娥，女，1953年4月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人（原审原……