生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）漳民终字第1719号

关于林荫治是否有殴打林碰莲，是否应承担林碰莲的损失问题。根据公安部门《行政处罚决定书》认定，林荫治殴打林碰莲致轻微伤。林荫治自称对公安部门《行政处罚决定书》已向公安部门申请行政复议，但其至今亦未能提供相应的依据，该处罚决定书可作为本案定案依据。至于林荫治上诉认为，公安部门亦对林碰莲作出行政处罚，其本身亦是违法行为，应承担一定的过错责任的问题。本院认为，林碰莲因损毁林荫治种植农作物受到公安部门行政处罚，而不是因伤害林荫治受到行政处罚。且在本案中，林碰莲的损害结果系由林荫治造成的，林碰莲的过错对造成自身的损害结果并无原因力的竞合关系，故本案不适用过错相抵。林荫治上诉认为林碰莲在本事故存在过错，依法应承担过错责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费554.50元的问题。林碰莲因被林荫治殴打在医疗机构检查治疗所产生的医疗费，属于合理损失，且有医疗机构的票据及费用清单等予以证实，一审判决林荫治承担该费用赔偿责任并无不当，林荫治该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于林荫治在本事故中因损伤也产生508.05元医疗费问题，因其一审未提出反诉，本院不予审理。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人

关于林荫治是否有殴打林碰莲，是否应承担林碰莲的损失问题。根据公安部门《行政处罚决定书》认定，林荫治殴打林碰莲致轻微伤。林荫治自称对公安部门《行政处罚决定书》已向公安部门申请行政复议，但其至今亦未能提供相应的依据，该处罚决定书可作为本案定案依据。至于林荫治上诉认为，公安部门亦对林碰莲作出行政处罚，其本身亦是违法行为，应承担一定的过错责任的问题。本院认为，林碰莲因损毁林荫治种植农作物受到公安部门行政处罚，而不是因伤害林荫治受到行政处罚。且在本案中，林碰莲的损害结果系由林荫治造成的，林碰莲的过错对造成自身的损害结果并无原因力的竞合关系，故本案不适用过错相抵。林荫治上诉认为林碰莲在本事故存在过错，依法

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1719号上诉人（原审被告）林荫治，女，1971年8月16日出生，住龙海市。委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林碰莲，女，1966年3月10日出生，住龙海市。上诉人林荫治因与被上诉人林碰莲健康权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第3371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公……