民间借贷纠纷 （2015）贵民一终字第426号

一、关于上诉人凌绍俭与被上诉人刘木荣是否存在借贷关系及借贷金额是多少的问题。被上诉人刘木荣提供了署名为凌绍俭并盖有指模的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人凌绍俭承认借条的真实性但主张只借到982500元，未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。上诉人凌绍俭、李雪萍提出本案借款违反《中华人民共和国警察法》及《中华人民共和国公务员法》相关规定而属无效借贷合同的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述规定，上诉人凌绍俭、李雪萍该主张与法律规定不符，本院依法不予支持。上诉人凌绍俭、李雪萍提出本案债务已转移给一审第三人张寿旺的主张，虽然一审第三人张寿旺予以承认，但被上诉人刘木荣予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据上述规定，上诉人对其主张未能提供充分证据予以佐证。本院依法不予采信。各方当事人均对一审判决认定的尚未偿还的本金及利息计算均无异议，本院依法予以认定。二、关于上诉人李雪萍是否应连带偿还本

一、关于上诉人凌绍俭与被上诉人刘木荣是否存在借贷关系及借贷金额是多少的问题。被上诉人刘木荣提供了署名为凌绍俭并盖有指模的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人凌绍俭承认借条的真实性但主张只借到982500元，未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。上诉人凌绍俭、李雪萍提出本案借款违反《中华人民共和国警察法》及《中华人民共和国公务员法》相关规定而属无效借贷合同的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述规定，上诉人凌绍俭、李雪萍该主张与法律规定不符，本院依法不予支持。上诉人凌绍俭、李

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第426号上诉人（一审被告）凌绍俭。委托代理人龚伟超。上诉人（一审被告）李雪萍。委托代理人李飚被上诉人（一审原告）刘木荣。委托代理人黎世飞。一审第三人张寿旺。上诉人李雪萍与上诉人凌绍俭、被上诉人刘木荣、一审第三人张寿旺民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……