（2015）常行终字第239号

对于溧阳人社局具有工伤认定的职权以及其作出认定工伤决定遵循的程序，申宝公司未提出异议，原审法院予以确认。职工或者近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。溧阳人社局在受理工伤认定后先后两次向申宝公司发送举证通知书和配合调查函，其在规定期限内既未答辩也未提供证据，溧阳人社局根据陈志荣提供的证据材料及该局的调查情况作出陈志荣受伤属工伤的认定并无不当。申宝公司在庭审中的陈述及其提供的由其制作的考勤日统计表和生活费发放登记表不足以推翻溧阳人社局工伤认定的结论，申宝公司要求撤销该工伤认定决定的理由不能成立。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回申宝公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由申宝公司负担。上诉人申宝公司上诉称，原审认定主体资格错误。上诉人认为，陈志荣称其在江苏佳世达环保工程有限公司工地受伤，上诉人认为前述工程由上海瑞成建设工程有限公司承包，故工伤责任承担主体应为上海瑞成建设工程有限公司。被上诉人溧阳人社局未经认真调查，仅凭身份不明人员说该工程老板为高彩忠，就认定上诉人为用工主体，该认定没有事实依据。高彩忠同时为江苏申宝贸易有限

对于溧阳人社局具有工伤认定的职权以及其作出认定工伤决定遵循的程序，申宝公司未提出异议，原审法院予以确认。职工或者近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。溧阳人社局在受理工伤认定后先后两次向申宝公司发送举证通知书和配合调查函，其在规定期限内既未答辩也未提供证据，溧阳人社局根据陈志荣提供的证据材料及该局的调查情况作出陈志荣受伤属工伤的认定并无不当。申宝公司在庭审中的陈述及其提供的由其制作的考勤日统计表和生活费发放登记表不足以推翻溧阳人社局工伤认定的结论，申宝公司要求撤销该工伤认定决定的理由不能成立。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回申

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第239号上诉人（原审原告）江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。法定代表人高彩忠，该公司董事长。委托代理人郑建军，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。副职负责人宋春燕，该局副局长。委托代理人薛凯予，该局工伤保险……