（2015）徐法委赔字第00027号
裁判要旨
即使该损失存在，其也是赔偿请求人或其法定代表人徐化明与丁保礼等虚假诉讼、执行及有关当事人保管不力或其他不当行为造成的，而非邳州市人民法院的职权行为所致。故，邳州市人民法院决定驳回赔偿请求人的国家赔偿申请，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持邳州市人民法院作出的（2015）邳法赔字第6号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年二月二日 百度搜索“”
摘要
即使该损失存在，其也是赔偿请求人或其法定代表人徐化明与丁保礼等虚假诉讼、执行及有关当事人保管不力或其他不当行为造成的，而非邳州市人民法院的职权行为所致。故，邳州市人民法院决定驳回赔偿请求人的国家赔偿申请，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持邳州市人民法院作出的（2015）邳法赔字第6号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年二月二日 百度搜索“”
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）徐法委赔字第00027号赔偿请求人徐州天河木业有限公司。法定代表人徐化明，该公司经理。委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。赔偿义务机关邳州市人民法院。法定代表人黄桂晗，该院院长。委托代理人张宜信，吴涛，该院工作人员。赔偿请求人徐州天河木业有限公司因申请邳州市人民法院国家赔偿一案，不服邳州市人民法院（2015）邳法赔字第6……